Përfituesit e ndihmës juridike me të ardhura dhe pasuri të pamjaftueshme

Neni:

1. Të drejtën për të përfituar ndihmë juridike e ka çdokush që provon se ka të ardhura dhe pasuri të pamjaftueshme për të përballuar shpenzimet për këshillim, përfaqësim dhe/ose mbrojtje në çështjet penale, në çështjet administrative dhe në çështjet civile.

2. Të ardhurat e një personi, i cili jeton në një familje, konsiderohen të pamjaftueshme, sipas kuptimit të pikës 1, të këtij neni, nëse të ardhurat në total të të gjithë pjesëtarëve të familjes, të pjesëtuara për numrin e anëtarëve të familjes, janë më të ulëta se 50 për qind e pagës minimale mujore të përcaktuar sipas legjislacionit në fuqi.

3. Të ardhurat e një personi, i cili nuk jeton në një familje, konsiderohen të pamjaftueshme, sipas kuptimit të pikës 1, të këtij neni, nëse janë më të ulëta se niveli i pagës minimale mujore të përcaktuar sipas legjislacionit në fuqi.

4. Nëse një person, i cili jeton në një familje, kërkon ndihmë juridike dytësore për një çështje kundër një anëtari tjetër të së njëjtës familje, rregulli i parashikuar në pikën 2, të këtij neni, nuk do të zbatohet. Në këtë rast, të ardhurat e këtij personi konsiderohen të pamjaftueshme, sipas pikës 1, të këtij neni, nëse janë më të ulëta se niveli i pagës minimale të përcaktuar sipas legjislacionit në fuqi.

5. Pasuria e një personi konsiderohet e pamjaftueshme, sipas pikës 1, të këtij neni, nëse vlera e saj në total nuk tejkalon vlerën e 36 pagave minimale mujore sipas legjislacionit në fuqi.

Mbështetja me ndihmë juridike falas të përfituesve me të ardhura dhe pasuri të pamjaftueshme është parashikuar për të përmbushur nevojat e tyre për ndihmë juridike parësore dhe dytësore në çështjet penale, në çështjet administrative dhe në çështjet civile.

Mbështetja falas me ndihmë juridike rrjedh edhe si kërkesë e standardeve përkatëse ndërkombëtare. Një person ka të drejtën e ndihmës juridike falas nëse përmbushen dy kushte: së pari, nëse ai nuk ka mjete të mjaftueshme për të paguar ndihmën juridike dhe, së dyti, kur këtë gjë e kërkon Ligji. Këto dy kushte janë të përcaktuara në nenin 6 (3) (c) të KEDNJ-së[1] dhe nenin 14 (3) (d) të PNDCP[2].

Për të përcaktuar nëse një përfitues sipas këtij neni konsiderohet se plotëson kriterin objektiv të pamjaftueshmërisë së të ardhurave dhe të pasurive, skema e mbështetjes më ndihmë juridike ka marrë për referencë, pagën minimale mujore në shkallë vendi. Sipas legjislacionit përkatës në fuqi[3] në datën e publikimit të këtij Komentari, paga minimale mujore në shkallë vendi, sipas Vendimit nr. 809, datë 26.12.2018 “Për përcaktimin e pagesës minimale në shkallë vendi” është: “1. Paga bazë minimale mujore, për punonjësit, në shkallë vendi, që është e detyrueshme të zbatohet nga çdo person, juridik a fizik, vendës ose i huaj, të jetë 26 000 (njëzet e gjashtëmijë) lekë. 2. Paga bazë minimale mujore jepet për 174 orë pune në muaj, të kryera gjatë kohës normale të punës.”

Duhet mbajtur parasysh se paga minimale mujore në shkallë vendi ndryshon herë pas here, me vendim të Këshillit të Ministrave[4]. Llogaritja që bëhet nga ana e gjyqtarit, edhe nëpërmjet ekspertit, për të përkufizuar kërkuesin si "person me të ardhura të pakta ose të pamjaftueshme", është llogaritje matematikore financiare.

Në lidhje me standardet përkatëse, kujtojmë që sipas GJEDNJ, në parim, personave që u është mohuar ndihma falas, nuk u shkelet e drejta për akses sipas nenit 6, kur nuk bëjnë pjesë në kategoritë përfituese sipas skemës së përfitimit të sistemit ligjor vendas por, në raste përjashtimore, kjo lloj ndihme duhet të garantohet këtyre personave edhe jashtë skemës përfituese, kur thelbi i së drejtës për akses është cënuar (Miroslaw Orzechowski kundër Polonisë). Interesi i drejtësisë e kërkon që individit t’i garantohet ndihma juridike falas, nisur nga faktorë, si: rëndësia e çështjes për individin, kompleksiteti i çështjes, si dhe mungesa e kapacitetit të individit për të përfaqësuar veten e tij. Sipas detyrimit të zbatimit të drejtpërdrejtë të KEDNJ, gjyqtarët duhet të mbajnë në konsideratë, këtë jurisprudencë për interpretimin e së drejtës për akses, jo detyrimisht strictu sensu, sipas skemës financiare ligjore të sipërcituar. Fryma e interpretimit të skemës përfituese financiare ligjore, duhet të jetë që, e drejta për akses është dhënia e mundësisë faktike për akses, duke mos u cënuar thelbi i kësaj të drejte. Nëse vetë skema financiare e cënon thelbin e së drejtës për akses, atëherë interpretimi gjyqësor duhet të bëhet sa më në pajtim me standardet kushtetuese dhe konventore, mes disa interpretimeve që mund të parashtrohen para gjyqtarit për zgjidhjen e çështjes gjyqësore konkrete[5].

Më tej, jurisprudenca e GJEDNJ, na ndihmon me standarde të tjera përkatëse: Në çështjen Zdravko Stanev kundër Bullgarisë, Tsonyo kundër Bullgarisë dhe në çështjen Gennadiy Medvedev kundër Rusisë, GJEDNJ mbajti parasysh dy kushtet që duhet të ekzistojnë për të përfituar ndihmën juridike: Kushti i parë është pamundësia ekonomike për të paguar një mbrojtës dhe, kushti i dytë, është interesi i drejtësisë. Këto dy çështje janë të ngjashme me cështjen Pham Hoang kundër Francës dhe GJEDNJ është mbështetur në këtë çështje për të dhënë vendimin përkatës. Në çështjen BONER kundër Mbretërisë së Bashkuar, GJEDNJ shprehet se jo të gjithë ankuesit kualifikohen për të marrë ndihmë juridike. Arsyet financiare do ta kualifikojnë një person për ta marrë këtë ndihmë dhe për të do të vendosë një organ i pavarur i cili do ta shqyrtojë ankesën nëse marrja e ndihmës do të jetë në interesin më të lartë të drejtësisë. Në çështjen Steel dhe Morris kundër Mbretërisë së Bashkuar, ndër të tjera, GJEDNJ ka respektuar të njëjtin arsyetim, pra, që duhet të mbahet parasysh situata financiare e personave ndërgjyqës. Në çështjen Mcvicar kundër Mbretërisë së Bashkuar dhe Steel dhe Morris kundër Mbretërisë së Bashkuar, kërkesa për të kërkuar ndihmë juridike do të varet dhe nga kapaciteti i personave për ta përfaqësuar veten në mënyrë efektive në një proces gjyqësor.

Jurisprudenca përkatëse e GJEDNJ është në përputhje me përjashtimet që bën pika ‘f’ e këtij neni: Gjykata shprehet që ndihmat e shtetit nuk do të llogariten në të ardhurat e aplikantit, nëse aplikanti jeton vetëm me të ardhurat që i jep shteti; është detyrë e tij që t’i sigurojë ndihmë ligjore falas, përndryshe, do jetë shkelje e nenit 6/3 të KEDNJ.

Duke vazhduar me standardet ndërkombëtare përkatëse të cilat duhen zbatuar ose duhen ndjekur edhe për analogji gjatë krijimit të praktikave administrative apo gjyqësore përkatëse, vëmë në vëmendje se Direktiva 2002/8/EC, në nenin 5 ‘Kushtet në lidhje me burimet financiare’ parashikon se “1 1. Shtetet Anëtare u japin ndihmë juridike personave të përmendur në nenin 3 (1) të cilët nuk janë pjesërisht ose plotësisht të paaftë për të përmbushur shpenzimet e procedurave të përmendura në nenin 3 (2) si rezultat i situatës së tyre ekonomike, në mënyrë që të sigurohen aksesi në drejtësi. 2. Situata ekonomike e një personi vlerësohet nga autoriteti kompetent i Shtetit Anëtar në të cilin ndodhet gjykata, në dritën e faktorëve të ndryshëm objektivë si psh të ardhurat, kapitali ose situata familjare, përfshirë një vlerësim të burimet e personave që varen financiarisht nga aplikanti. 3. Shtetet Anëtare mund të përcaktojnë kufijtë mbi të cilët parashtruesit e ndihmës juridike konsiderohen pjesërisht ose plotësisht në gjendje të përballojnë shpenzimet e procedurave të përcaktuara në nenin 3(2). Këto pragje përcaktohet në bazë të kritereve të përcaktuara në paragrafin 2 të këtij neni. 4. Pragjet e përcaktuara në paragrafin 3 të këtij neni nuk mund të parandalojnë aplikantët e ndihmës juridike që janë mbi pragjet e pranimit të ndihmës juridike, nëse vërtetojnë se nuk janë në gjendje të paguajnë koston e procedurave të përmendura në neni 3(2) si rezultat i ndryshimeve në koston e jetesës ndërmjet Shteteve Anëtare të vendbanimit të banimit ose të zakonshëm dhe të forumit. 5. Ndihma juridike nuk ka nevojë t'u jepet aplikantëve për aq kohë sa ata gëzojnë, në rastin konkret, qasje efektive në mekanizma të tjerë që mbulojnë koston e procedurave të përmendura në nenin 3(2)”.

Po kështu, në nenin 9 ‘Personat Vulnerabël’ të Direktivës 2016/1919 parashikohet shprehimisht se “Shtetet anëtare duhet të sigurojnë që nevojat e personave vulnerabël, që janë persona të akuzuar ose të kërkuar, të merren parasysh gjatë zbatimit të kësaj direktive”.

Në lidhje me provueshmërinë e faktit që personi aplikant për ndihmë juridike plotëson kushtet përkatëse (shih më sipër kushtet dhe kërkesat për përfituesit e ndihmës ligjore sipas këtij neni), kërkesa e ofruesit të ndihmës juridike për aktet përkatëse administrative, vendimet gjyqësore, dhe dokumentet e tjera përkatëse, legjitimohen nga nevoja për të provuar përmbushjen e kërkesave dhe kritereve ligjore të përzgjeshmërisë, krahas plotësimit të formularëve, etj., përkatës.

Komentet

oapuxeqx

Wed, 24/05/2023 - 16:43

ewjizuzeb

Wed, 24/05/2023 - 16:59

ewiwaden

Wed, 24/05/2023 - 17:16

cara main slot ...

Wed, 24/05/2023 - 20:33

Hi, i believe that i noticed you visited my blog thus
i came to go back the want?.I'm trying to to find issues to improve
my website!I suppose its adequate to use some of your concepts!!

barumax slot gacor

Thu, 25/05/2023 - 09:34

If some one wants expert view about blogging then i recommend him/her to go to see this
webpage, Keep up the good job.

barumax slot online

Thu, 25/05/2023 - 10:17

You're so awesome! I don't think I've read through
a single thing like that before. So wonderful to
find someone with some unique thoughts on this subject.
Seriously.. many thanks for starting this up. This website is something that's needed on the web, someone with a
little originality!

barumax judi online

Thu, 25/05/2023 - 10:23

Hi everybody, here every person is sharing such knowledge, so it's nice
to read this web site, and I used to go to see this website every day.

https://solo.to...

Thu, 25/05/2023 - 10:31

Hello Dear, are you actually visiting this web site regularly, if so afterward
you will definitely take good experience.

barumax gacor

Thu, 25/05/2023 - 10:47

I am really impressed with your writing skills and also with the layout on your blog.

Is this a paid theme or did you customize it yourself? Anyway keep up the
nice quality writing, it is rare to see a nice blog
like this one these days.

situs judi slot...

Thu, 25/05/2023 - 15:05

Kelebihan situs slot gacor keadaan ini terpopuler no 1 selepas
itu merupakan tampak kompetisi slot88 gacor surat kabar pula mingguan. Sudah mutlak menjumpai gayang-gayang pemain tunak gambling online tempat slot gacor terpercaya bagi memperoleh layanan customer service live chat
24 arloji. Saat ini ada banyak lokasi internet nan dapat Anda temukan perlu menutup kepentingan game Anda.
Semua lokasi tersebut mempromosikan letak slot murah menang
biarpun keaslinya kedudukan slot peruntungan tersebut diragukan.
Karna itu kalian wajib tahu mainan pemasok
spekulasi online yang sepele maxwin berikut ini.
Dilansir semenjak Wikipedia motor slot terpenting kali diciptakan bagi seorang Charles
Fey pada tahun 1980. Pada awalnya slot sendiri berbentuk sebuah instrumen menggunakan pengumpil yang
tersembunyi pada dapur bingkai jentera tersebut, kewajiban melalui dongkel itu sendiri nantinya pada ditarik kebawah biar sketsa dekat dalam pesawat
dapat bergerak. Sehingga semakin tinggi RTP pada sebuah pesawat slot, alkisah semakin besar prospek Anda menjumpai memenangkan atraksi.
Tentu doang perlu dapat menikmati privilege ataupun layanan istimewa ini layak ruang tempat gambling
slot88 terbaik SULTANGACOR terlebih dahulu. Di
posisi inilah nantinya Anda bisa menjumpai berbagai macam macam mainan slot
yang paling gacor serta terbaik tarikh 2023. Situs slot online yang memiliki harga RTP
tertinggi tentunya menjadi objek para sloter.

joy.gallery

Thu, 25/05/2023 - 15:14

Kelebihan situs slot gacor hari ini terpopuler no 1 berikut adalah tersua kejuaraan slot88 gacor surat kabar pula mingguan. Sudah mutlak menjelang rak pelaku disiplin spekulasi online situs slot gacor
terpercaya bagi menjumpai layanan customer service
live chat 24 weker. Saat ini ada banyak situs internet nan dapat Anda temukan kepada
mengerjakan keinginan game Anda. Semua situs tersebut mengijabkan situs slot
ganyir menang meskipun keaslinya posisi slot peruntungan tersebut
diragukan. Karna itu kalian wajib tahu tipuan wakil spekulasi online nan lancar maxwin berikut ini.

Dilansir mengenai Wikipedia alat slot pertama kali diciptakan sebab seorang Charles Fey pada tahun 1980.
Pada awalnya slot sendiri berbentuk sebuah instrumen dengan tuil nan terselip dalam sebelah bingkai motor tersebut, peranan tentang dongkrak
itu sendiri nantinya sama ditarik kebawah mudah-mudahan pigura di dalam mesin dapat bergulir.

Sehingga semakin tinggi RTP pada sebuah mesin slot,
alkisah semakin besar harapan Anda bagi membela tipuan. Tentu
doang untuk dapat menikmati privilege alias layanan istimewa ini wajar jadwal posisi judi slot88 terbaik SULTANGACOR terlebih dahulu.
Di lokasi inilah nantinya Anda bisa mendeteksi bermacam ragam macam tipuan slot nan paling gacor beserta terbaik warsa 2023.
Situs slot online nan ada ukuran RTP tertinggi tentunya menjadi bulan-bulanan karet sloter.

ekobkupe

Fri, 26/05/2023 - 06:28